सूचनाशास्त्रियों का एक समूह अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स की मदद कर रहा है, जो नैदानिक दिशानिर्देशों और नीतियों की गुणवत्ता में सुधार करता है जो देखभाल वितरण को मानकीकृत करता है। Regenstrief Institute के रिसर्च साइंटिस्ट रान्डेल ग्राउट, एमडी, एमएस, और वेक फॉरेस्ट के स्टीफन डाउंस, एमडी, एमएस, हाल ही में बैठते हैं स्वास्थ्य सेवा नवाचार यह समझाने के लिए कि नीति कार्यान्वयन (पीपीआई) के लिए साझेदारी नैदानिक सिफारिशों में अस्पष्टता को खत्म करने के लिए कैसे काम करती है, जो बदले में चिकित्सकों और ईएचआर डेवलपर्स द्वारा दिशानिर्देश सिफारिशों के कार्यान्वयन को कम करती है।
Regenstrief में अपनी भूमिका के अलावा, Grout Eskenazi Health में मुख्य स्वास्थ्य सूचना विज्ञान अधिकारी और इंडियाना यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन में बाल रोग के सहायक प्रोफेसर भी हैं।
डाउंस वेक फॉरेस्ट यूनिवर्सिटी में बाल रोग विभाग में स्वास्थ्य प्रणालियों के लिए बायोमेडिकल इंफॉर्मेटिक्स और वाइस चेयर के लिए सेंटर फॉर बायोमेडिकल इंफॉर्मेटिक्स और वाइस चेयर के लिए एक प्रोफेसर और एसोसिएट डायरेक्टर हैं। वह इंडियाना विश्वविद्यालय में चिल्ड्रन हेल्थ सर्विसेज रिसर्च के संस्थापक निदेशक थे, जहां वे सहायक संकाय का दर्जा बरकरार रखते हैं। वह कंप्यूटर स्वचालन प्रणाली के माध्यम से बाल स्वास्थ्य सुधार के सह-डेवलपर हैं, जिन्हें CHICA के रूप में जाना जाता है। सिस्टम बाल रोग विशेषज्ञ अपने रोगियों के साथ होने वाले समय को अधिकतम करने में मदद करता है और बच्चे की विशिष्ट आवश्यकताओं के आधार पर नियुक्ति के लिए एक एजेंडा सेट करने के लिए इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड और माता -पिता से एकत्रित जानकारी का उपयोग करके देखभाल दिशानिर्देशों को संबोधित करता है।
हेल्थकेयर इनोवेशन: क्या यह भूमिका है कि अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स जैसे मेडिकल एसोसिएशन पिछले कई वर्षों में विकसित हुए अभ्यास दिशानिर्देशों के विकास और कार्यान्वयन में खेलते हैं, और क्या ईएचआर के व्यापक उपयोग ने उस काम को प्रभावित किया है?
Grout: मुझे लगता है कि इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड पर लागू होने वाली भूमिका निश्चित रूप से बदल गई है। इन संघों ने हमेशा एक आधिकारिक और अच्छे साक्ष्य-आधारित दवा की एक स्पष्ट आवाज बनने की कोशिश की है, इसलिए उन्होंने विभिन्न दिशानिर्देशों और विभिन्न तंत्रों का उत्पादन किया, आमतौर पर एक पत्रिका या एक पेपर लेख के माध्यम से। लेकिन अब, जैसा कि हम इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड पर स्विच करते हैं, अधिक से अधिक अभ्यास इलेक्ट्रॉनिक रूप से किया जाता है। आदेश इलेक्ट्रॉनिक रूप से किए जाते हैं। निर्णय का अधिकांश समर्थन सभी इलेक्ट्रॉनिक रूप से हो रहा है। हमारी इलेक्ट्रॉनिक उंगलियों पर होने से इन दिशानिर्देशों को लागू करने में सक्षम होने के लिए यह अधिक प्रभावी हो जाता है। यह वह जगह है जहां नीति कार्यान्वयन के लिए साझेदारी की तरह कुछ यह कहने के लिए आता है, “आइए इन दिशानिर्देशों को लें जो हम बाल रोग विशेषज्ञों के एक विशेषज्ञ समूह के रूप में बना रहे हैं और उन्हें बनाते हैं ताकि उन्हें इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड में लागू किया जा सके। पीपीआई का प्राथमिक कार्य उस कार्यान्वयन प्रक्रिया में मदद करना है। मुझे लगता है कि कई संघों और पेशेवर समाजों को उनकी सिफारिशों को लेने और इसे एक अनुवाद योग्य प्रारूप में डालने के महत्व को देखा जा रहा है जिसका उपयोग किसी को देखभाल के बिंदु पर कर सकता है।
HCI: क्या पीपीआई दिशानिर्देशों के साथ मुद्दों को देखने से बाहर हो गया था, जो स्पष्ट नहीं थे या विरोधाभास नहीं थे?
डाउन्स: पीपीआई अस्तित्व में आया क्योंकि मेरे एक सूचना के सहकर्मी, पॉल बियोनडिच को इन दिशानिर्देश समितियों में से एक पर आमंत्रित किया गया था। वह अपनी एक बैठक से वापस आया और कहा, ‘मुझे नहीं पता कि यह कैसे व्याख्या करना है … जो इस समस्या को प्रदर्शित करते हैं। ” और कोई नहीं जानता कि इसका क्या मतलब है। वह बहुत ठोस तरीके से सोच रहा था कि आप इसे कंप्यूटर में कैसे डालेंगे। आप नियमित रूप से कुछ करने के लिए आपको याद दिलाने के लिए कंप्यूटर प्रोग्राम नहीं कर सकते। आपको यह तय करना होगा कि वास्तव में इसका क्या मतलब है। तो मैंने कहा, “ठीक है, हम उन्हें एक वास्तविक औपचारिक प्रवाह आरेख की तरह एक एल्गोरिथ्म का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित क्यों नहीं करते हैं, देखभाल का वर्णन करने के लिए” – और वे वास्तव में इसे प्यार करते थे, है ना? उन्होंने सोचा कि यह सुपर मददगार है।
उस बिंदु पर, हमने कहा कि यह शायद AAP के सभी दिशानिर्देशों के लिए उपयोगी है। इसलिए हमने अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स से संपर्क किया, और वास्तव में संघीय सरकार ने हमारी थोड़ी मदद की। मातृ और बाल स्वास्थ्य ब्यूरो ने अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स को एक छोटा सा अनुदान दिया, ताकि सूचना के एक समूह को एक साथ मिल सके और अपने सभी दिशानिर्देशों को बनाने के लिए प्रक्रियाओं को विकसित करना शुरू किया जा सके और नैदानिक रिपोर्ट इस प्रकार की सिफारिशों का पालन करें। मैं कहूंगा कि हम केवल इसके बारे में सोचने वाले नहीं थे। रिक शिफमैन के नाम से येल में एक अन्वेषक वर्षों से सोच रहा था और इस मुद्दे पर काम कर रहा था कि आप दिशानिर्देश कैसे बनाते हैं ताकि वे स्पष्ट और व्याख्या करने में आसान हों।
HCI: मैंने जर्नल में इस विषय पर आपके पेपर में पढ़ा बच्चों की दवा करने की विद्या गाइडलाइन ऑथरशिप का समर्थन करने के लिए विभिन्न प्रकार के उपकरणों का उपयोग करके सूचना के लोग सहायता करते हैं। किस तरह के उपकरण और कैसे काम करते हैं?
डाउन्स: उनमें से एक नैदानिक एल्गोरिदम है, जैसा कि मैंने उल्लेख किया है। उन दिशानिर्देशों के लिए जो देखभाल के एक विशिष्ट प्रवाह की सिफारिश कर रहे हैं, जैसे यहां नैदानिक प्रक्रिया है या यहां चिकित्सा प्रक्रिया है, हम इन मानकीकृत प्रवाह आरेखों का उत्पादन करेंगे। विचार यह है कि यदि आप एक समिति को एक बहुत ही सटीक विवरण दिखाते हैं जो आपको लगता है कि वे देखभाल के लिए सिफारिश कर रहे हैं, तो यह एक संचार उपकरण के रूप में बेहद उपयोगी है, क्योंकि लोग कहेंगे, “ओह, हाँ, यह वास्तव में मेरा मतलब है,” या आप समिति में बहुत सारी छिपी हुई असहमति को उजागर करेंगे। तो यह एक बहुत उपयोगी उपकरण है।
एक और एक का निर्माण रिक शिफमैन द्वारा येल को ब्रिज-विज़ नामक किया गया था, जो वास्तव में सॉफ्टवेयर का एक वेब-आधारित टुकड़ा है जो आपको इन प्रमुख एक्शन स्टेटमेंट्स के लिए शिल्प भाषा में मदद करता है जो रैंडी ने उल्लेख किया है ताकि वे सटीक और अस्पष्ट हों। यह वास्तव में आपसे सवाल पूछता है; आप प्रश्नों का उत्तर देते हैं, और फिर यह अलग -अलग तरीकों का प्रस्ताव करता है जो आप इसे लिख सकते हैं जो अस्पष्ट होगा।
Grout: ये सभी उपकरण दिशानिर्देश लेने और उन्हें व्यवहार में लाने में सूचना के अनुभव को बढ़ा रहे हैं। कभी-कभी यह एक इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड में प्रोग्रामिंग चीजों के अनुभव के साथ सिर्फ एक सावधानीपूर्वक और विस्तार-उन्मुख आंख है, और यह समझें कि क्या मैं पढ़ रहा हूं कि मैं अच्छी तरह से अनुवाद करने में सक्षम होने जा रहा हूं। आप एक वाक्य को देख सकते हैं, और कह सकते हैं कि क्या मैं इसे इस संरचना में इस मानकीकृत प्रकार की शब्दावली के साथ प्रारूपित करता हूं, ये एक्शन कमांड हैं और ये निर्णय शब्द हैं। यह आपको निर्धारित करने में मदद कर सकता है: क्या यह एक जरूरी है? क्या यह एक होगा? क्या यह एक मई है?
HCI: तो एक तरह से, यह एक भाषाई चुनौती है …
डाउन्स: यह निश्चित रूप से भाषाई है। और हमारे पास वास्तव में कुछ शब्द या वाक्यांश हैं जिन्हें ट्रिगर माना जाता है। हमें पसंद नहीं है: “आपको ऐसा करने पर विचार करना चाहिए,” क्योंकि कुछ करने पर विचार करना वास्तव में एक कार्रवाई नहीं है। लेकिन आप इसे नैदानिक मार्गदर्शन में हर समय देखते हैं। हम निष्क्रिय आवाज के उपयोग की भी तलाश करते हैं, क्योंकि निष्क्रिय वॉयस मास्क जो अभिनेता की सिफारिश में हैं। तो यदि आप कहते हैं, “बच्चे को एक एंटीबायोटिक प्राप्त करना चाहिए,” कौन उन्हें एंटीबायोटिक देने वाला है, है ना? यह कहने के विपरीत कि चिकित्सक को एक एंटीबायोटिक लिखना चाहिए। कभी भी हम एक दस्तावेज देखते हैं कि एक चिकित्सक एक रोगी या परिवार के साथ कुछ करते हैं, हम चाहते हैं कि यह कहना चाहिए कि किससे और किस परिस्थितियों में सही है?
HCI: हम अक्सर CMS और अन्य भुगतानकर्ताओं से आने वाले नैदानिक गुणवत्ता उपायों के बारे में लिखते हैं। मुझे पता है कि वे अब उन उपायों को डिजिटल करने पर काम कर रहे हैं, और प्रदाता संगठनों और एसीओएस का कहना है कि ईएचआर में उन लोगों को प्राप्त करना बेहद चुनौतीपूर्ण है। क्या वे कुछ समान मुद्दों के साथ दिशानिर्देश डेवलपर्स या विभिन्न लोगों के साथ काम कर रहे हैं?
डाउन्स: वे बेहद निकट से संबंधित हैं। वास्तव में, यदि आपके पास एक अच्छी तरह से गठित प्रमुख एक्शन स्टेटमेंट है, तो इसे इस परिस्थिति में कहना चाहिए, इस अभिनेता को इस प्रतिक्रिया को करना चाहिए, और यह अनिवार्य रूप से एक गुणवत्ता माप के समान है। उस का पहला भाग हर में बन जाता है, है ना? क्या परिस्थितियां हैं? और कार्रवाई किसी भी गुणवत्ता वाले मीट्रिक का अंश बन जाती है। इसलिए यदि आपको एक अच्छी तरह से गठित कुंजी एक्शन स्टेटमेंट मिला है, और आपने इसे इलेक्ट्रॉनिक रूप से अपने ईएचआर में एम्बेड किया है, तो हर बार जब नियम फायर करता है, तो कुछ हर बार होता है, और हर बार जब उपयोगकर्ता जवाब देता है तो आपको एक गिनती मिली है अंश। इसलिए इन सिफारिशों के निर्माण के समर्थन का कार्य स्वचालित रूप से एक ही समय में आपकी गुणवत्ता मीट्रिक बनाता है।
ग्राउट: हां, मैं इन गुणवत्ता उपायों को कहने जा रहा था और सिफारिशें वास्तव में एक ही सिक्के के सिर्फ दो पक्ष हैं। इसलिए जैसा कि हम एक बहुत ही कार्रवाई योग्य और अस्पष्ट सिफारिश बनाने की कोशिश कर रहे हैं, गुणवत्ता का उपाय उन सटीक मानदंडों को देखकर बहुत स्पष्ट होना चाहिए।
HCI: लेकिन क्या यह इलेक्ट्रॉनिक क्लिनिकल क्वालिटी उपायों के लिए बदलाव है जो प्रदाता समूहों के लिए वास्तव में मुश्किल है?
Grout: बिल्कुल मुश्किल है। मुझे लगता है कि सीएमएस उपायों की गुंजाइश और मात्रा में कुछ कठिनाई के लिए उधार है। उदाहरण के लिए, हमारे बाल रोग के स्थान में, हमारे दिशानिर्देशों को अक्सर एक निश्चित आबादी, कुछ परिस्थितियों, कुछ रोग प्रक्रिया या ऐसा कुछ के लिए लक्षित किया जाता है। इसलिए हमारे पास शायद एक संकीर्ण गुंजाइश है, लेकिन उस गुंजाइश के भीतर भी, एक प्रवाह आरेख में किनारे के मामलों के लिए ध्यान देने की कोशिश कर रहा है, आप पेड़ की शाखाओं को बाहर निकालने की कल्पना करते हैं। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका में स्कोप सामान्य स्वास्थ्य है, तो सीएमएस के लिए, आप बस इतनी सारी शाखाओं की कल्पना कर सकते हैं और मामलों और किनारे के मामलों का उपयोग कर सकते हैं कि यह इस कार्यक्रम को प्रोग्राम करने की कोशिश करने के लिए यह अपार काम बन जाता है। इसलिए आपको या तो कुछ बहुत अस्पष्ट मिलता है और व्यापक या कुछ इतना अनजान हो जाता है कि यह कार्यक्रम के लिए लगभग असंभव हो जाता है। मुझे लगता है कि कुछ व्यापक, इसलिए विस्तार-उन्मुख, कुछ को पकड़ने की कोशिश करने की सरासर जटिलता, निश्चित रूप से एक स्मारकीय कार्य है।
डाउन्स: मुझे लगता है कि अन्य मुद्दों में से एक जो शायद महत्वपूर्ण है, वह यह है कि लोग अक्सर उस डेटा को खोजने के लिए संघर्ष कर रहे हैं जो इन गुणवत्ता वाले मैट्रिक्स को करने के लिए आवश्यक हैं। वे कहेंगे, “ठीक है, हम इसे मापते नहीं हैं।” और इसीलिए, पीपीआई के दृष्टिकोण से, वास्तव में क्या होने की जरूरत है, आपको ऊपर की ओर जाना होगा। आपको कहना होगा, “ठीक है, अगर हमने तय किया है कि वास्तव में जो महत्वपूर्ण है वह है कि हम सभी किशोरों को अवसाद के लिए स्क्रीन करने जा रहे हैं, तो हमें ऊपर जाना होगा और उस जानकारी को कैप्चर करने का एक तरीका होना चाहिए।” और हमारे पहले के बिंदु पर, जब तक आप ऐसा करने जा रहे हैं, आप एक निर्णय समर्थन प्रणाली का निर्माण क्यों नहीं करते हैं जो लोगों को हर यात्रा में डिप्रेशन स्क्रीनिंग करने के लिए याद दिलाएगा? तब आपका निर्णय समर्थन प्रणाली आपके भाजक और अंश पर कब्जा कर रही है।
HCI: तो आप कह रहे हैं कि उनके पास पहले कार्रवाई करने के लिए अनुस्मारक होना चाहिए, और फिर आप माप सकते हैं कि क्या यह अक्सर पर्याप्त हो रहा है?
डाउन्स: बिल्कुल। यह चिका के लिए मेरा पूरा तर्क है। यदि यह मापने के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण है, तो यह एक महत्वपूर्ण पर्याप्त बात है कि वह ऊपर की ओर जाए और इसे सुधारने पर काम करें। फिर इसे मापना कोई बड़ी बात नहीं है क्योंकि आपने इसे सुधारने के लिए पहले से ही अपने सिस्टम में बनाया था। यह सिस्टम वर्तमान में काम करने का तरीका नहीं है। जिस तरह से सिस्टम वर्तमान में काम करता है वह यह है कि कोई व्यक्ति निर्णय लेता है, यहां एक गुणवत्ता वाला मीट्रिक है, और एसीओएस और क्लिनिक के लोग हैं, उनके बाल आग पर पकड़ते हैं क्योंकि वे कहते हैं कि अब हमें इस चीज़ को बेहतर बनाने के लिए काम करना है, और फिर वे अन्य सभी गेंदों को छोड़ देते हैं कि वे ले जा रहे हैं और उस चीज़ पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। हमें लगता है कि अगर हम ऊपर गए, तो हम चीजों को सरल बना सकते हैं।
