ईसीजी प्रबंधन सलाहकारों में एक भागीदार के रूप में, टेरी वेल्टर ने 20 से अधिक वर्षों में खर्च किया है जिससे प्रदाताओं को अभिनव भुगतान रणनीति विकसित करने और भुगतानकर्ताओं के साथ अनुबंधों पर बातचीत करने में मदद मिली। वह स्वास्थ्य प्रणालियों को जवाबदेह देखभाल संगठनों और नैदानिक रूप से एकीकृत नेटवर्क को विकसित करने और कार्यान्वित करने में भी मदद करती है। हाल ही में एक साक्षात्कार में, उसने कुछ कारणों पर अपनी राय दी कि मूल्य-आधारित देखभाल के लिए बदलाव वाणिज्यिक बीमा मोर्चे पर धीमा हो गया है, और कुछ चीजें जो परिवर्तन में तेजी ला सकती हैं।
हेल्थकेयर इनोवेशन: ईसीजी मैनेजमेंट कंसल्टेंट्स से मुझे प्राप्त एक ई-मेल में एक उत्तेजक शीर्षक था-इस बारे में कुछ कि मूल्य-आधारित देखभाल क्यों रोक रही है और इसके बारे में क्या किया जा सकता है। कुछ संकेत क्या हैं जो यह स्टालिंग है?
वेल्टर: मैं हर दिन सचमुच संकेत देखता हूं। ईसीजी में हम देश भर में प्रदाताओं और भुगतानकर्ताओं के बीच दर्जनों बातचीत करते हैं, और उन वार्ताओं में, हम मूल्य से बंधे भुगतान का एक सारहीन प्रतिशत देख रहे हैं। यह 1% और 3% के बीच कहीं है। मेरा विश्वास है कि महामारी से बाहर आकर, हमारे पास बहुत सारी मुद्रास्फीति है, उद्योग में बहुत सारे श्रम मुद्दे हैं। हमारे कई ग्राहक सिर्फ आर्थिक रूप से तनावपूर्ण हैं। वे उस उच्च-पानी के निशान को पकड़ने के लिए एक सुधार प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं जो वे खर्चों पर हिट करते हैं और ऐसा करने में हम मूल्य पर प्रगति को धीमा कर रहे हैं, क्योंकि हम मुद्रास्फीति पर उस सुधार पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं।
बहुत सारे ग्रामीण स्वास्थ्य प्रणालियों और प्रदाताओं को और भी अधिक आर्थिक रूप से तनावपूर्ण रहा है। इसलिए कुछ बड़े स्वास्थ्य प्रणालियों को उन्हें खुला रखने में निवेश करना पड़ रहा है, क्योंकि उन रोगियों को कहीं और जाने के लिए नहीं है।
HCI: क्या विशेष रूप से चुनौतियां हैं ग्रामीण स्वास्थ्य प्रणालियों को मूल्य में स्थानांतरित करने में सामना करना पड़ता है?
वेल्टर: हां, मुझे लगता है कि इसका एक बड़ा हिस्सा प्राथमिक देखभाल तक पहुंच है, और उस बुनियादी ढांचे में निवेश करने में सक्षम है जो आपको डेटा के आसपास की आवश्यकता है। उन ग्रामीण संगठनों में से बहुत से बड़े क्षेत्रीय प्रणालियों से नैदानिक रूप से एकीकृत नेटवर्क (CINS) या ACOs में प्लग किए गए हैं। मुझे लगता है कि समस्याओं में से एक यह है कि क्या समझ बनाने के लिए उन व्यवस्थाओं में पर्याप्त आकार और गुंजाइश है। या क्या आपके पास सेवा के लिए एक पैर और मूल्य में एक पैर है? मुझे लगता है कि यह एक बाधा रही है।
HCI: तो उस विवरण ने आपने केवल 1% से 3% की कीमत कैसे दी है, जो हम सीएमएस से सुनते हैं कि वे 2030 तक मूल्य-आधारित देखभाल व्यवस्था में रोगियों का एक बड़ा प्रतिशत कैसे चाहते हैं?
वेल्टर: मैं वाणिज्यिक भुगतानकर्ताओं, मेडिकेयर एडवांटेज और मेडिकेड प्रबंधित देखभाल के साथ बातचीत कर रहा हूं। आपको सीएमएस कार्यक्रम मिल गए हैं, और मुझे लगता है कि उन कार्यक्रमों ने सुई को स्थानांतरित कर दिया है, लेकिन फिर आपको वाणिज्यिक और मेडिकेयर एडवांटेज और मेडिकेड मिला है, जो वास्तव में इसमें सिर्फ डबिंग कर रहे हैं। यदि हम इसे आगे बढ़ाने जा रहे हैं, तो मुझे लगता है कि हमें उन भुगतानकर्ताओं में बड़े पैमाने पर गोद लेना है।
HCI: तो तब भी जब आपके पास एक राज्य में मेडिकेड प्रबंधित देखभाल संगठन हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि प्रदाता मूल्य-आधारित व्यवस्था में हैं, सही हैं?
वेल्टर: यह सही है। यह आमतौर पर सेवा के लिए अभी भी शुल्क है। अब हम मेडिकेड पक्ष पर कुछ प्रगति देख रहे हैं। उदाहरण के लिए, कुछ राज्य हैं जो प्रति सदस्य/प्रति माह का भुगतान कर रहे हैं ताकि उन्हें कुछ बुनियादी ढांचे का निर्माण करने में मदद मिल सके। वे उन्हें एक साझा बचत व्यवस्था देंगे। इसलिए हम इसे देखना शुरू कर रहे हैं। मुझे लगता है कि इसे आगे बढ़ाने का तरीका सीएमएस के लिए कुछ राज्य-आधारित पहलों का समर्थन करना है। मेडिकेड मूल्य के लिए वास्तव में एक बड़ा अवसर है। वाणिज्यिक पक्ष पर, मुझे लगता है कि वे शायद इसे करने के लिए अंतिम होने जा रहे हैं।
HCI: आपके दिन-प्रतिदिन के काम में, आप प्रदाता पक्ष के साथ काम करते हैं और भुगतानकर्ताओं के साथ अनुबंधों पर बातचीत करने में मदद करते हैं। क्या यह ऐसे ही कार्य करता है?
वेल्टर: यह सही है। हम बातचीत की तैयारी में बहुत सारे विश्लेषणात्मक कार्य करते हैं। हम सभी पारदर्शिता डेटा को देखेंगे, उदाहरण के लिए, यह कहने के लिए कि हम बाजार की तुलना कैसे करते हैं? और फिर हम मेज पर बैठेंगे और व्यवस्थाओं पर बातचीत करेंगे या सलाहकार के रूप में पर्दे के पीछे होंगे।
HCI: हम उन वार्ताओं को तोड़ते हुए देख रहे हैं, विशेष रूप से मेडिकेयर एडवांटेज प्लान और प्रदाता संगठनों के बीच, और अचानक सभी रोगियों को एक स्वास्थ्य प्रणाली के लिए नेटवर्क से बाहर फेंक दिया जाता है और यह बहुत अधिक व्यवधान की ओर जाता है ।
वेल्टर: हां, और मुझे लगता है कि उस व्यवधान के दो बड़े ड्राइवर प्रशासनिक बोझ हैं जो अस्पताल और प्रदाता मेडिकेयर एडवांटेज भागीदारी से संबंधित हैं, विशेष रूप से, इस तथ्य के साथ मिलकर कि वे अंत में मेडिकेयर के नीचे भुगतान किए जा रहे हैं क्योंकि पूर्व-प्राधिकरण आवश्यकताओं। तो यह वास्तव में उन्हें उन व्यवस्थाओं को फिर से देखने के लिए प्रेरित कर रहा है और कहते हैं कि पारंपरिक मेडिकेयर बेहतर हो सकता है-या हम एक रणनीतिक एमए भागीदार पा सकते हैं। पांच के साथ भाग लेने के बजाय, हमारे पास दो से तीन हो सकते हैं जो बेहतर भागीदार हो सकते हैं।
HCI: आप जो कुछ चुनौतियां देख रहे हैं, उनमें से कुछ क्या हैं कि चिकित्सक समूहों के पास मूल्य-आधारित देखभाल के लिए संक्रमण है, भले ही उनके पास अब बेहतर डेटा बुनियादी ढांचा हो?
वेल्टर: उनकी मुआवजे की व्यवस्था, यहां तक कि कुछ बड़े समूहों में भी, मूल्य के साथ संरेखित नहीं की जा सकती है। मुझे लगता है कि इन सीएमएस कार्यक्रमों के बीच अंतर लेकिन वाणिज्यिक कार्यक्रमों को शामिल नहीं करना वास्तव में एक बाधा है, क्योंकि यह उन्हें वह आकार और गुंजाइश नहीं देता है जो उन्हें मूल्य पर होने की आवश्यकता है। इसके अलावा, उनके पास अक्सर निवेश करने के लिए पॉकेटबुक नहीं होता है जैसे उन्हें आवश्यकता होती है। इसलिए उन्हें उन निवेशों के साथ मदद की ज़रूरत है।
HCI: यदि हमने CMS और वाणिज्यिक प्रदाताओं के बीच अधिक बहु-भुगतानकर्ता संरेखण देखा, विशेष रूप से गुणवत्ता के उपायों जैसी चीजों पर, तो क्या यह जीवन को आसान बना देगा?
वेल्टर: हां, बिल्कुल – और न केवल कौन से उपाय, बल्कि उन लोगों के लिए परिभाषाएँ। बहुत असमानता है। यदि आप एक शैक्षणिक स्वास्थ्य प्रणाली हैं, तो आपके पास एक उच्च तीक्ष्णता वाले रोगी की आबादी है। उन रोगियों के आसपास उपायों के लिए आपके पास अलग -अलग परिभाषाएँ हो सकती हैं। दूसरी बात यह है कि देखभाल डेटा की कुल लागत की उपलब्धता। यदि आप एक बड़ी पर्याप्त स्वास्थ्य प्रणाली हैं, तो आपके पास प्रदाताओं की पूर्ण निरंतरता हो सकती है ताकि आप उस डेटा तक पहुंच सकें। लेकिन हमारे कई चिकित्सा समूहों के पास अस्पताल जाने पर रोगी के साथ क्या होता है, इसकी पहुंच नहीं है।
HCI: ऐसा लगता है कि मेडिकेयर साझा बचत कार्यक्रम में, चिकित्सक के नेतृत्व वाले ACOs अस्पताल प्रणाली ACOS से बेहतर करते हैं। क्या इसलिए कि अस्पतालों के लिए प्रोत्साहन तिरछा है?
वेल्टर: भाग में, लेकिन मुझे यह भी लगता है कि सिस्टम के विखंडन का इससे कुछ लेना -देना है। यदि आप उन चिकित्सक समूहों को देखते हैं जिन्होंने जोखिम में अच्छा प्रदर्शन किया है, चाहे वह सीएमएस कार्यक्रम हो या यहां तक कि मेडिकेयर एडवांटेज रिस्क प्रोग्राम्स, वे यह नियंत्रित करने में सक्षम हैं कि मरीज कहां जाते हैं, उन्हें देखभाल की सही सेटिंग में मिलते हैं।
अस्पतालों ने वास्तव में पिछले पांच वर्षों में या तो अपनी एम्बुलेंस रणनीतियों की फिर से जांच करने के लिए, एम्बुलेंस सर्जरी केंद्रों को विकसित करने और तत्काल देखभाल के बारे में चीजों को करने के लिए बहुत बेहतर काम किया है, और मुझे लगता है कि शोपेबल सेवाओं पर कीमतें कम कर रहे हैं-इमेजिंग और इस तरह की चीजें। लेकिन असंगत सेटिंग वास्तव में बीमार रोगियों के लिए है जो उच्च तीक्ष्णता हैं। यदि आप उन्हें मूल्य-आधारित व्यवस्था में रखते हैं, तो यह एक गणित की समस्या बन जाती है। अस्पताल मूल्य-आधारित व्यवस्था का उच्च-लागत घटक है।
HCI: मैंने पढ़ा कि आपने कई राज्यव्यापी नैदानिक रूप से एकीकृत नेटवर्क के विकास के साथ काम किया है। कुछ कारक क्या हैं जो वहां सफलता की ओर ले जाते हैं, और वहां पहुंचने के लिए उन्हें क्या काम करना है?
वेल्टर: मुझे लगता है कि सफलता के लिए सबसे बड़ा कारक कार्यकारी सी-सूट स्तर पर उस आंदोलन का सांस्कृतिक गोद लेना है। मुझे लगता है कि पुरानी बीमारियों की रोकथाम या उन्नति पर ध्यान केंद्रित करने वाले, विशेष रूप से मेडिकेयर एडवांटेज आबादी में, अधिक सफल रहे हैं, क्योंकि रोगियों को अस्पताल जाने से रोकने के अवसर हैं। इसे शासन स्तर पर चिकित्सक-नेतृत्व करना होगा। और जबकि प्राथमिक देखभाल केंद्रीय है, एक और कुंजी यह पता लगाना है कि विशेषज्ञों को कैसे शामिल किया जाए।
HCI: हम CMS इनोवेशन सेंटर से वैकल्पिक भुगतान मॉडल के बारे में बहुत कुछ लिखते हैं। उन्हें कांग्रेस में कुछ से आलोचना मिली है क्योंकि कुछ अगर उनके किसी भी मॉडल ने राष्ट्रीय स्तर पर पैमाने पर पर्याप्त बचत दिखाई है। क्या ऐसी चीजें हैं जो वे अलग तरह से कर सकते हैं?
वेल्टर: जैसा कि मैंने पहले संदर्भित किया था, शायद वे राज्य स्तर पर उन्हें रोल कर सकते थे। हम एक विशाल देश हैं। मुझे लगता है कि जो काम करता है उसे लागू करने की कोशिश करना और राज्य-आधारित कार्यक्रमों को उन लोगों को अपनाने का अवसर देना संभवतः जाने का रास्ता है। मुझे यह भी लगता है कि हमने CMMI काम के आधार पर डेटा की उपलब्धता में सुधार किया है, लेकिन मुझे अभी भी लगता है कि हमारे पास उस संबंध में बहुत कुछ है। इसलिए अगर हम देखभाल और गुणवत्ता डेटा की कुल लागत पर बाधाओं को तोड़ सकते हैं और काम करने वाले मॉडल को रोल आउट कर सकते हैं, तो यह संभवतः बेहतर गोद लेने का कारण होगा। यदि हम राज्य स्तर पर मेडिकेड प्रबंधित देखभाल प्राप्त कर सकते हैं, तो वहां से हम विज्ञापनों को शामिल कर सकते हैं।
HCI: क्या कुछ नियामक चीजें हैं जो प्रगति कर सकती हैं?
वेल्टर: हम मूल्य पारदर्शिता डेटा के शुरुआती चरणों में उपलब्ध हैं। हेल्थकेयर के पूरे इतिहास के लिए हमारे पास वह डेटा नहीं था। अब हमारे पास यह है, और मुझे लगता है कि अंततः मूल्य अनलॉक करने जा रहा है। अभी यह अराजकता पैदा कर रहा है क्योंकि कुछ संगठन कहते हैं कि मैं अंडरपेड हूं; अन्य संगठन ऐसे दिखते हैं जैसे वे ओवरपेड हैं। और यह वार्ता में इस अराजक गतिविधि का निर्माण कर रहा है। मुझे लगता है कि अंततः हम इसकी वजह से कम परिवर्तनशीलता रखने जा रहे हैं, और यह तब है जो हमें यह देखने के लिए कारण है कि हम कैसे अंतर करते हैं? हमें मूल्य के आधार पर अंतर करना होगा, लेकिन इसमें कम से कम पांच और साल लगने वाले हैं। हम शुरुआती चरणों में हैं, लेकिन मेरे लिए, यह एक गेम चेंजर होने जा रहा है।
HCI: क्या कुछ और है जिसके बारे में हमने अभी तक बात नहीं की है जिसका आप उल्लेख करना चाहते हैं?
वेल्टर: मुझे लगता है कि व्यवहार स्वास्थ्य में निवेश वास्तव में सर्वोपरि है। यदि आप व्यवहार स्वास्थ्य तक पहुंच को देखते हैं, तो यह अभी भी एक बड़ी समस्या है, चिकित्सा मुद्दों पर व्यवहार स्वास्थ्य के प्रभाव के साथ। इसलिए मैं इस मूल्य समीकरण में कहीं कहूंगा, हमें व्यवहार स्वास्थ्य में निवेश पर अधिक ध्यान केंद्रित करना है।
अभी जो हो रहा है वह व्यवहार स्वास्थ्य वास्तव में कम हो गया है। हम अपने प्रदाताओं को इसमें निवेश करने के लिए कह रहे हैं, जो वे हैं, लेकिन कभी -कभी वे अपनी लागत को कवर भी नहीं कर रहे हैं। इसलिए हम एक एक्सेस मुद्दा होने का अंत करते हैं। यदि आपके पास व्यवहार स्वास्थ्य तक पहुंच नहीं है, तो आपको समग्र स्वास्थ्य और जनसंख्या स्वास्थ्य के आसपास बड़ी समस्याएं होने जा रही हैं। मुझे लगता है कि हम व्यवहार स्वास्थ्य को कैसे आगे बढ़ाते हैं, इसके विकास के बारे में शोध करने के लिए बहुत कुछ है।
